Меню

Таблица местного самоуправления стран

Основные системы МСУ в зарубежных странах

date image2015-05-30
views image4935

facebook icon vkontakte icon twitter icon odnoklasniki icon

Англосаксонская (классическая) модель получила распространение преимущественно в странах с одноименной правовой системой: Великобритании, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии и др.

Основными чертами этой модели являются:

а) формальная автономия и самостоятельность местного самоуправления;

б) отсутствие на местах уполномоченных центрального правительства, опекающих органы местного самоуправления.

Отношения между центральной властью и местным самоуправлением в странах, ориентированных на данную модель, определяются принципом “действовать в пределах предоставленных полномочий”, т.е. органы местного самоуправления могут совершать лишь те действия, которые прямо предписаны законом. Все иные действия считаются совершенными с превышением полномочий и могут быть признаны судом неправомерными.

В Великобритании бесспорным считается факт, что компетенция органов местного самоуправления производна от парламента и что они являются креатурами (ставленниками, послушными исполнителями воли) парламента.

В США при определении конституционного статуса органов местного самоуправления учитываются особенности американской правовой доктрины, В качестве исходного положения в данном случае применяется формула «муниципалитеты — креатуры штатов». Вместе с тем принцип самоуправления, закрепленный в конституциях большинства американских штатов, подразумевает право муниципальных органов решать вопросы местного значения в рамках предоставленных им полномочий самостоятельно, без вмешательства штата.

Данная модель не предусматривает наличия на местах каких-либо чиновников, назначаемых из центра для контроля за органами самоуправления. Местные советы в пределах закона, обычая (сложившейся практики), судебного прецедента самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции центральных органов.

Контроль за органами местного самоуправления является, в основном, косвенным: через финансирование их деятельности; посредством проводимых отраслевыми министерствами инспекционных проверок; путем принятия адаптивных законов (парламент принимает типовые законы, а местные органы вводят их в действие на своей территории с изменениями, обусловленными местными особенностями); в форме судебного контроля.

Континентальная модель организации власти на местах, которая получила распространение не только в странах континентальной Европы (Франция, Италия, Испания, Бельгия), но и в большинстве стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.

Отличительные признаки этой модели следующие:

а) сочетание местного самоуправления и государственного управления на местах, выборности и назначаемости;

б) определенная иерархия системы местного самоуправления, подчиненность нижестоящих звеньев вышестоящим;

в) наличие на местном уровне специального представителя центральной власти, полномочного осуществлять государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления,

Родоначальница континентальной модели — Франция, для которой высокая степень централизации местного управления и самоуправления является исторически традиционной. Во Франции достаточно долго существовала система многоуровневой организации власти на местах, при которой деятельность нижестоящих звеньев в значительной степени определялась и зависела (прежде всего, в административном и финансовом смысле) от вышестоящих органов управления.

В настоящее время основным звеном местного самоуправления во Франции являются коммуны — муниципальные образования, создаваемые жителями небольших городов и сельских населенных пунктов. Каждая коммуна имеет свой представительный орган — совет и мэра, избираемого из числа депутатов совета и выступающего одновременно в качестве государственного служащего и главы местного самоуправления.

Мэр и депутаты муниципального совета, работающие на постоянной основе, образуют муниципалитет. Его деятельность осуществляется под контролем муниципального совета и под административным контролем комиссара Республики.

Последний,наблюдает за законностью принимаемых коммуной решений и в случае необходимости обращается в суд за их отменой.

Смешанная. К таким моделям можно отнести местное самоуправление в Германии, Австрии, Японии, в некоторых постсоциалистических и развивающихся странах.

Характерным признаком смешанной модели можно считать сочетание достаточно автономного местного самоуправления на низовом территориальном уровне с государственным управлением на более высоком.

Принципиальное отличие от рассмотренных выше моделей имеет так называемая советская модель организации власти на местах.

Эта модель была еще недавно широко распространена в странах «мировой системы социализма», а также в ряде развивающихся государств просоциалистического образца. данной модели являются следующее: единовластие представительных органов снизу доверху, жесткая централизация системы представительных и исполнительных органов, иерархическая соподчиненность всех ее звеньев. Любой совет, начиная с самого низового звена, — сельского, поселкового совета — является органом государственной власти на соответствующей территории (даже если формально и считается органом местного самоуправления).

Фактически самоуправленческие начала ограничиваются правом населения выбирать членов (депутатов) представительных органов. Реальной властью при советской модели управления обладает, как правило, партийно-номенклатурная элита разных уровней.

Источник



Государственный строй стран мира (Схема, таблица)

Схема государственный строй стран мира

Схема государственный строй стран мира

Государственный строй стран мира (формы, устройства)

1. Территориально-государственное устройство

Федеративная форма — это форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающие самостоятельностью.

Россия, США, Канада, Бразилия, Австралия, Аргентина, Индия, Германия

Унитарная форма — это форма территориальной организации, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. Там есть единые для страны высшие органы государственной власти, единая конституция, единая правовая система.

Украина, Польша, Белоруссия, Франция, Монголия, Чили, Дания (большинство государств)

2. Форма правления

Республика – форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами.

Президентские — широкие полномочия президента, президент сам возглавляет правительствоПарламентские — главой государства фактически является глава парламента

США, Аргентина, Иран, Бразилия

Парламентские — главой государства фактически является глава парламента

Германия, Италия, Индия, Израиль

Монархия – форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу – монарху.

Конституционные — власть монарха ограничена конституцией или парламентом

Бельгия, Норвегия, Тайланд

Абсолютные — власть монарха относительно не ограничена

3. Государственный режим

Основные формы режима: демократия, авторитаризм, тоталитаризм, диктатура, геноцид, апартеид

Источник

Сравнительная характеристика российских и зарубежных моделей организации муниципальной власти

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 26.08.2019 2019-08-26

Статья просмотрена: 2516 раз

Библиографическое описание:

Бритвина, К. М. Сравнительная характеристика российских и зарубежных моделей организации муниципальной власти / К. М. Бритвина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 34 (272). — С. 148-151. — URL: https://moluch.ru/archive/272/62158/ (дата обращения: 24.07.2021).

Вопрос о моделях организации местного самоуправления нередко вызывает дискуссии правоведов, поскольку единого мнения о том, какие разновидности существуют сегодня, а какие утратили свою актуальность, не сформировалось. В силу того, что в правовой науке наблюдается определенный плюрализм, достаточно сложно выделить из них главенствующие и второстепенные. Очевидно одно, что название той или иной модели местного самоуправления было обусловлено историческим путем развития государств, географическим расположением территории и культурно-историческими особенностями.

Рассмотрим англосаксонскую модель местного самоуправления, которая является, пожалуй, самой древней. Ее особая роль и предназначение описаны во многих научных трудах. Англосаксонская модель развита на территориях, которые подчинены нормам английского права. Сюда входят Великобритания, Англия, Уэльс, Шотландия и др. В. Е. Чиркиным отмечается, что данная модель местного самоуправления достаточно сложна, поскольку существует дробление территории на графства и округа [1]. Некоторые из них, являются промежуточными территориальными образованиями, сочетающими признаки и первого, и второго. Автором отмечается, что данной модели присуща децентрализация. Примечательно то, что гражданам дано право на избрание муниципальных служащих. В Российской Федерации такого механизма не предусмотрено, поскольку на муниципальную службу принимаются сотрудники, но не избираются населением, на что прямо указано в ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ [2]. Более того, муниципальный служащий и глава муниципального образования, который может быть избран населением, не является муниципальным служащим. Между понятиями «муниципальный служащий» и «глава муниципального образования» российскими правоведами отрицается наличие родства и свойства [3].

Читайте также:  Таблица рамазана 2021 краснодар

Стоит поддержать выводы Е. Г. Конышевой о том, что англосаксонская модель местного самоуправления является наименее популярной, поскольку распространяется на ограниченных территориях [4]. Описывая Великобританию, автор указывает на полное отсутствие уполномоченных представителей государственной власти в муниципальных образованиях. Контрольные функции осуществляет судебная власть. В России посредством отправления правосудия разрешается иной круг вопросов, которые не соприкасаются с осуществлением контрольных функций за муниципальными образованиями. Вместе с тем, ввиду усиления позиций исполнительной власти по вопросам местного значения отмечается заимствование признаков континентальной модели, и соответственно, сближение.

Несмотря на вышеописанные отличия, в юридической литературе существует мнение, что Конституция РФ 1993 г. была создана в соответствии с принципами англосаксонской модели местного самоуправления [5]. Однако, такая модель, по мнению В. А. Косинова, была пересмотрена, и после принятия Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ переросла в смешанную с «социалистическим уклоном» [6]. Несомненно, признаки англосаксонской модели местного самоуправления в России существуют, но не являются превалирующими. Поэтому их невозможно считать, как определяющими путь развития местного самоуправления в нашей стране сегодня. Вместе с тем, А. А. Саурин отмечает, что последующее заимствование произошло в большей мере из германской модели организации местного самоуправления [7].

США и Канада составляют особый род территориальной конгломерации, которую зачастую сравнивают с «муниципальной корпорацией» [8]. А. А. Ларичев определяет, что чрезмерное отождествление муниципальных образований корпоративными чертами влечет проявление невозможности участия населения в принятии решений по вопросам местного значения. Органы местного самоуправления, по мнению автора, выступают «проводниками» между муниципальной властью и государством, которое получает собственный мандат на управление от населения. По мнению В. Г. Шустова, США и Канада относятся к англосаксонской модели организации местного самоуправления [9]. Вместе с тем, иногда она выделяется в отдельный вид с названием «американская».

Континентальная модель организации местного самоуправления представлена такими странами, как Франция, Германия, Италия, Австрия, Япония, Украина. Ее достаточно часто называют французской и европейской. Существенными чертами является сочетаемость выборности и назначаемости органов власти на местах, подчинение нижестоящих органов власти высшим и «размытость» полномочий.

Например, Францию отличает строгая централизация власти [10]. Названная страна, поделенная на коммуны, департаменты и регионы, издавна сталкивается с проблемами муниципального управления, которые не разрешены до сих пор. Во Франции так же, как и в России, органы местного самоуправления отделены от органов государственной власти. Отмечено, что наблюдается смешение функций государственного и местного значения. Не менее значимым является наличие на местах «представителя государства», который осуществляет контрольные функции. Следовательно, органы местного самоуправления не могут решать какие-либо вопросы, поскольку не владеют информацией, какой орган уполномочен на принятие решения по возникшему вопросу. Помимо этого, введен запрет на конкуренцию с ведением бизнеса, что прослеживается в невозможности создавать муниципальные предприятия, за счет которых допустимо пополнять бюджет.

Скандинавская модель местного самоуправления ориентирована на такие страны, как Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия. Обращаясь к диссертационному исследованию В. В. Гришина, следует отметить, что автор определил особенности конституционно-правовой модели местного самоуправления, существующей в Швеции [11]. По его мнению, она характеризуется социальной ориентированностью, которая сложилась с учетом исторических и культурных особенностей страны. Во-первых, объясняется, что социальные задачи, в отличие от иных стран, решаются единолично органами местного самоуправления, что значительно придает авторитет муниципалитетам. Во-вторых, указывается, что наличие права самостоятельно определять структуру местного самоуправления, несмотря на жесткую регламентацию процедур на высшем законодательном уровне, создает особую специфику. В-третьих, интересной особенностью является выведение решений представительного органа из-под контроля государства. В-четвертых, отсутствует как таковая нуждаемость во внешних источниках финансирования бюджета муниципального образования. В Швеции, как и в России, взимаются налоги. Однако расходы от соответствующих налоговых поступлений идут на улучшение качества инфраструктуры, находящейся в пределах муниципального образования. Например, О. Оффердал указывает, что муниципалитеты активно «помогают» органам государственной власти в достижении цели «всеобщего благосостояния», реализуя предоставление местному населению широкого спектра услуг [12].

Наличие политических партий в достаточно объемном количестве на уровне муниципалитетов также, по мнению В. В. Гришина, отличает скандинавскую модель Швеции от иных других. Например, в регионах России и входящих муниципальных образований в них наблюдается низкая степень образования политических партий. Они существуют, но реализуют свою активную деятельность исключительно в процессе предвыборной кампании.

На наш взгляд, недостатком конституционно-правовой модели Швеции является наличие национальных ассоциаций муниципальных образований, которые выступают неким связующим звеном во взаимодействии муниципалитета и государственных органов. Организационно-правовой формой таких юридических лиц является общественное объединение, и акты, выпущенные по вопросам местного значения, носят рекомендательный, а не обязательный характер. В силу чего признается нагроможденность аппарата управления.

Не менее важным вопросом является модель организации местного самоуправления России, которую относят и к англосаксонской, и к континентальной, и к советской, и к смешанной. При этом больше всего Россия тяготеет к смешанной модели местного самоуправления. Однако, существенным историческим моментом является и наличие советской модели, которая была характерна для определенного исторического этапа развития российского государства. Во всяком случае, на примере России прослеживается смена моделей организации местного самоуправления. Поэтому, допустимо сделать вывод, что страны, в которых существует англосаксонская, континентальная и скандинавская модели, со временем трансформируются в иные формы.

Таким образом, отмечается, что сегодня существует англосаксонская, континентальная, скандинавская и смешанная модели организации местного самоуправления. Каждая из них уникальная и специфична, а также обладает рядом особенностей. Сочетая в себе сильные и слабые стороны, любая из них направлена на решение вопросов местного значения. Несомненно, что несовершенства моделей заключаются либо в управлении, либо в отсутствии точного и ясного закона, либо в преследовании иных целей, направленных на реализацию интересов бизнеса, если речь идет о США и Канаде.

Читайте также:  Таблица для пресса для детей

Источник

Предмет ведения и полномочия местного самоуправления в России и в Европе: сравнительный анализ

Аннотация. Предметом рассмотрения настоящей статьи является устройство местного самоуправления в современной России, а также в странах Запада: автор исследует полномочия и структуру местного самоуправления в Англии, США, Франции и Германии, сравнивая с особенностями отечественной системы.

Говоря о местном самоуправлении, необходимо отметить, что возникновение данного института приходится на довольно древний период, когда только начала зарождаться община. Затем последовала античность, сменившаяся средневековьем, а в конце 18-го столетия – в начале 19-го МСУ начинают активно изучать, применяя результаты исследований в политических реформах [1].

Так что же представляет собой местное самоуправление? Данный вид управления осуществляется органами, которые избираются и представляют интересы жителей определенной территории.

Сравнивая отечественное и зарубежное становление МСУ, отметим, что Россия в области формирования МСУ прошла достаточно непростой путь, видоизменяясь в различные исторические периоды. Кардинальное изменение произошло в 1993 году, когда Конституция РФ закрепила независимость МСУ и его разделение от государственной власти. Новым шагом в развитии МСУ стало принятие в 2003 г. специального закона № 131-ФЗ [2].

Особенностью современной модели МСУ, действующей в Европе, является ее построение на принципах Европейской хартии от 1985 г. Документ содержит общее определение МСУ, называя его «правом и способностью местных сообществ контролировать значительную часть общественных дел…» [3].

Особенностью зарубежной структуры органов МСУ является ее состав: в нее входит представительный орган: собрание, совет и др. Данный орган избирает население определенной территории: его основная задача – принятие решений по значимым местным вопросам; кроме того, систему образует исполнительный орган, которым может быть, например, мэр, комитет и пр. Функцией данного органа является исполнение решений депутатов, которые заседают в названных выше: совете, собрании и т.п.

Обращает на себя внимание современная система МСУ за рубежом: она наиболее самостоятельная, а также выборная [4]. Этому в немалой степени способствует сильная опора на муниципальную собственность, а также право решать налоговые вопросы, принятия правовых актов, управления местной полицией и др. Стоит отметить также и многообразий опыт применения различных моделей МСУ, отличающихся порядком формирования органов МСУ, предметами ведения, а также особенностями взаимодействия с государственной властью. Основываясь на зарубежном опыте, можно выработать рекомендации, которые поспособствуют высокой эффективности МСУ в России.

Рассмотрим наиболее распространенные системы МСУ за рубежом.

Так, в США, Великобритании, Австралии, действует англосаксонская система МСУ. Множество научных источников именует данную систему традиционно самой первой из муниципальных. Выделим ее основные признаки:

— прямое предписание тех действий, которые вправе совершать органы МСУ. Если имеет место нарушение данного правила, то такие действия суд признает превышением полномочий, отменяя изданные акты;
— отсутствует прямое подчинение государству;
— компетенция МСУ включает управление социальными службами, полицией, строительством жилья, решение дорожных вопросов, транспорта и пр. [5]

В отличие от вышеназванной системы, континентальная система МСУ адаптирована под жестко централизованную власть: органы МСУ контролируются государством. Традиционно такая система действует во Франции, из-за чего ее именуют еще французской. МСУ здесь действует в чистом виде только в коммунах, тогда как более крупные единицы – округа и кантоны, содержат незначительные элементы МСУ – в департаментах. У каждой коммуны имеется собственный представительный орган – мэр и совет. Муниципалитеты образуются из постоянных депутатов совета и мэра, который одновременно является и госслужащим. Совет вместе с комиссаром республики контролирует деятельность мэра. В обязанности комиссара также входит контроль за решениями коммуны – он проверяет их на законность. Если они неправомерны, то комиссар вправе обратиться в суд за их отменой, тогда как муниципальный совет уже неподконтролен [6].

Но вышеперечисленные классические модели МСУ – не единственные в зарубежных государствах. Существуют также иные модели: например, смешанные, или вовсе отдельные модели МСУ. Ярким примером является Германия. Так, Основной закон данной страны содержит положение о гарантии МСУ, закрепляя в ст. 28 самостоятельность общин: им разрешается решать все проблемы законными способами под свою ответственность[7]. Общины могут объединяться, и такие объединения также функционируют в рамках закона, обладая правом на МСУ.

Субъекты права в Германии – земли, которые осуществляют на своих территориях МСУ, регулируемое конституциями, отдельными НПА и положениями. Если изучить данные нормативные акты, то станет заметна концепция сквозного управления, заключающаяся в построении единой вертикали управления. В германской системе предметами ведения МСУ относятся дорожные местные вопросы, обустройства территории, социальная помощь, строительство школ и т.д. Таким образом, Германия – государство со смешанной моделью МСУ. К ряду государств с такой моделью относятся некоторые постсоциалистические страны (Китай, Куба), а также Австрия. Смешанная модель содержит в себе элементы вышеперечисленных систем [8].

Если сравнивать вышеупомянутые модели МСУ, то мы увидим, что для демократических стран различия между ними номинальные. Та форма, в которой они существуют в развитых государствах сегодня, является результатом реформирования МСУ, в результате которого различные между собой систем сблизились. Основной чертой всех муниципальных систем, существующих в условиях демократии, является поддержание разнообразия форм МСУ.

Если говорить о сфере распределения компетенций, то в ее законодательной основе лежит система прецедентов, а также решений третьей власти, либо правовой обычай. Законам отведена закрепляющая роль Создаваемые законы закрепляют и немного видоизменяют сформированное равновесие в данной системе.
Но, пожалуй, исключение из вышеперечисленных правил – это Франция. В стране в 80-х годах прошлого века проводилась реформа, коснувшаяся не только децентрализации власти, но и решался вопрос о компетенциях между МСУ и государственными органами. Целью реформы было создание единой логичной системы, которая была бы близка к реальности.

Однако другие государства, в попытках создания подобной системы, потерпели провал. За последние годы в Евросоюзе властями довольно навязчиво осуществляется пропаганда субсидиарности: согласно такому принципу, осуществление каждой важной общественной функции должно происходить на минимально возможном уровне территориальной организации. Таким образом, давно существующая классическая модель полностью переворачивается: если ранее государство было правомочно наделять органы МСУ определенными полномочиями (что сейчас мы и наблюдаем в РФ), то сейчас предлагается органам МСУ самим передавать государству такие вопросы, которые они не могут решить, разрешая лишь то, что им под силу на их уровне. Но на данном этапе такой принцип остается лишь в теории, не применяясь на практике [1].

Представляется, что системы МСУ, действующие в Германии и в России на сегодняшний день, во многих моментах схожи. Так, в обоих государствах предпринимаются попытки построения МСУ, базируясь на универсальных принципах, закрепленных в Европейской хартии [3]. Основными особенностями можно назвать такие, как:

Читайте также:  Шум вибрация пыль таблица

— характер МСУ. Если российское МСУ можно охарактеризовать как вид публичной власти, то германское МСУ следует рассматривать как один из видов государственной власти, т.е. публичное управление.
— отнесение МСУ к ветвям власти. Если российские органы МСУ не относятся к системе органов государственной власти, то, соответственно, МСУ не принадлежит ни к одной из ее ветвей, не вписываясь в трехзвенную структуру. Это – самостоятельная публичная власть, выстроенная на своих принципах. Что касается германской системы, то здесь коммунальное самоуправление является частью систем публичного управления, а нормы муниципального права входят в систему административного.
— закрепление организационной модели МСУ. Российская модель предоставляет населению право самостоятельного выбора структуры органов МСУ, тогда как в Германии ее закрепляют законы; коммунам предоставлено лишь право определять внутренние административные структуры, а также иные вопросы, которые предписывают законы земель.

Подводя итоги, отметим существующее на сегодня разнообразие моделей МСУ, которыми определяются его полномочия и предметы ведения. Обратим внимание на то, что разницей в моделях России и Германии определяются существующие подходы к разграничению компетенций Федерации и ее субъектов. Германия отнесла обеспечение гарантии МСУ, а также некоторые другие вопросы к компетенции земель, что нельзя сказать о нашей стране: согласно законодательству РФ, принципы организации МСУ составляют совместное ведение РФ и субъектов.

Однако многие государства используют достаточно сложные механизмы для управления территориями: они сочетают в себе местные администрации и выборные органы МСУ. Если такой механизм понимать неверно, то это приводит к неизбежности столкновения с привычными, далеко не всегда верными, отечественными стереотипами о МСУ. На наш взгляд, было бы верным перенимать опыт зарубежных стран в сфере МСУ, для совершенствования российской модели, причем следует учитывать как положительные, так и отрицательные моменты. Так, нельзя обойти проблемы, касающиеся предметов ведения МСУ, которые сегодня по-прежнему остаются открытыми в России, требуя детального анализа и изучения.

Список литературы
1. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран [Текст]: учебник для студ. вузов; Ин-т государства и права РАН, Академический правовой ун-т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — 669 с.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020).
3. Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // «Собрание законодательства РФ», 07.09.1998, N 36, ст. 4466.
4. Ершов, В. А. Государственное и муниципальное управление /В.А. Ершов. — ГроссМедиа, РОСБУХ — Москва, 2014. — 256 c.
5. Емельянов, Н.А. Местное самоуправление: международный опыт / Н.А. Емельянов. — М., 2012. – 230 с.
6. Пашков, О.В. О формах контроля муниципального управления и местного самоуправления в зарубежных странах / О.В. Пашков // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. — №9. – с.19-24.
7. Государственное право Германии. Под ред. Топорник. — М., 2011.
8. Чиркин, В.И. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт / В.И. Чиркин // Журнал российского права. — 2012. — № 8. — С. 98- 110.

Источник

Вопрос 9 Муниципальные системы зарубежных стран: общая характеристика.

Знание и обобщение зарубежного опыта организации местного самоуправления объективно помогает выработать рекомендации по повышению эффективности организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

Англосаксонская муниципальная система существует в Великобритании, США, Канаде, Австралии и ряде других стран. В научной литературе именно ее традиционно называют первой муниципальной системой. Основными признаками англосаксонской муниципальной системы являются следующие:

органы местного самоуправления имеют право предпринимать только те действия, которые прямо предписаны им законом. В случае нарушения этого правила акты органов местной власти будут признаны судом не имеющими силы, поскольку изданы с превышением полномочий;

органы местного самоуправления напрямую не подчинены органам государственной власти;

основная единица местного самоуправления — приход;

в компетенцию органов местного самоуправления входит: управление полицией, социальными службами, пожарная охрана, местные дороги, строительство и эксплуатация жилья, спортивные сооружения, общественный транспорт и др.

Французская (континентальная) мун. система. Ее главное от англосаксонской заключается в характере взаимоотношений органов местного самоуправления и органов государственной власти. Такая система используется в государствах с традициями централизации власти, значительным контролем органов государственной власти за местными органами власти.

основной единицей местного самоуправления является коммуна, население которой избирает муниципальный совет сроком на 6 лет;

избирательное право имеют граждане Франции, достигшие 18 лет;

в компетенцию муниципального совета входит решение всех вопросов местного значения, за исключением тех, которые представляют непосредственно полномочия мэра;

решения совета, принятые в пределах его компетенции, приобретают обязательную силу при условии, что они переданы представителю государства в департаменте и опубликованы;

муниципальный совет на своей первой сессии избирает мэра, который является председателем коммуны; Мэр уполномочен обеспечивать правопорядок и безопасность, принимать в связи с этим необходимые решения, включая санкции на арест, а также может выполнять иные полномочия, в том числе и те, которые ему может делегировать муниципальный совет .

Сходные системы регионального самоуправления во Франции существуют также на уровне департаментов и регионов.

Государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления осуществляют государственные должностные лица — префекты департаментов и супрефекты коммун. Государственному контролю подлежат все без исключения решения органов местного самоуправления. Если представитель государства считает решение незаконным, он вправе предложить принявшему его органу отозвать или изменить его, а в случае непринятия мер — передать дело в административный суд. Контролю подлежит исключительно законность решений.

Наряду с двумя указанными выше муниципальными системами в зарубежных странах встречаются и иные системы, как разновидности двух основных систем, так называемые смешанные системы или отдельные модели местного самоуправления. В качестве примера можно назвать местное (коммунальное) управление Германии.

В Основном законе Германии (п. 2 ст. 28) гарантируется местное самоуправление и закреплено, что общинам должно быть предоставлено право самостоятельного решения всех проблем общины в рамках закона и под собственную ответственность.

деятельность органов местного управления регулируется конституциями, положениями о местном управлении и отдельными законами. В рамках этих нормативных актов прослеживается, как правило, идея «сквозного управления», при котором федеральное государство, земли, органы самоуправления представляют собой единую вертикаль, в рамках которой осуществляется управленческая деятельность.

К предметам ведения местного самоуправления Германии относятся: местные дороги, планирование и обустройство территории, социальная помощь и поддержка молодежи, строительство и содержание школ, обеспечение безопасности и др

Дата добавления: 2018-09-22 ; просмотров: 3240 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Adblock
detector